"Дарвин был неправ... Теория эволюции, возможно, самая страшная ошибка, совершенная в науке".
Эту мысль не так давно высказал член Нью-Йоркской Академии наук И. Л. Коэн
(Цит. по: Тейлор, 1994, с. 48).

СПРАВКА:
Чарльз Дарвин - автор эволюционной теории развития живых организмов (дарвинизма), английский натуралист и путешественник.
Родился 12 февраля 1809 в Шрусбери. Изучал в Эдинбургском университете медицину. В 1827 поступил в Кембриджский университет, где в течение трех лет изучал богословие. В 1831 по окончании университета отправился в кругосветное путешествие на экспедиционном судне королевского флота «Бигл» в качестве натуралиста и вернулся в Англию лишь в октябре 1836. За время путешествия Дарвин побывал на о-ве Тенерифе, островах Зеленого Мыса, побережье Бразилии, в Аргентине, Уругвае, на Огненной Земле, в Тасмании и на Кокосовых островах и сделал большое количество наблюдений. Результаты изложил в трудах Дневник изысканий натуралиста (The Journal of a Naturalist, 1839), Зоология путешествия на корабле «Бигл» (Zoology of the Voyage on the Beagle, 1840), Строение и распределение коралловых рифов (The Structure and Distribution of Coral Reefs, 1842) и др.
В 1838–1841 Дарвин был секретарем Лондонского геологического общества. В 1839 женился, а в 1842 супруги переехали из Лондона в Даун (графство Кент), где стали жить постоянно. Здесь Дарвин вел уединенную и размеренную жизнь ученого и писателя. В 1837 Дарвин начал вести дневник, в который вносил данные о породах домашних животных и сортах растений, а также соображения о естественном отборе. В 1842 написал первый очерк о происхождении видов. Начиная с 1855 переписывался с американским ботаником А.Греем и в 1857 изложил ему свои идеи. Под влиянием английского геолога и естествоиспытателя Ч.Лайеля Дарвин в 1856 начал готовить третий, расширенный вариант книги. В июне 1958, когда работа была выполнена наполовину, получил письмо от английского натуралиста А.Уоллеса с рукописью статьи последнего. В этой статье Дарвин обнаружил сокращенное изложение своей собственной теории естественного отбора. Два натуралиста независимо и одновременно разработали идентичные теории. На обоих оказала влияние работа Мальтуса о народонаселении; обоим были известны взгляды Лайеля, оба изучали фауну, флору и геологические формации островных групп и обнаружили значительные различия между населяющими их видами. Дарвин отослал Лайелю рукопись Уоллеса вместе со своим собственным очерком, а также набросками его второго варианта (1844) и копией своего письма к А.Грею (1857). Лайель обратился за советом к английскому ботанику Дж.Гукеру, и 1 июля 1859 они вместе представили Линнеевскому обществу в Лондоне обе работы.
В 1859 Дарвин опубликовал труд Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь (On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life), где показал изменчивость видов растений и животных, их естественное происхождение от более ранних видов.
В 1868 Дарвин опубликовал свой второй труд – Изменение домашних животных и культурных растений (The Variation of Animals and Plant under Domestification), в который вошло множество примеров эволюции организмов. В 1871 появился еще один важный труд Дарвина – Происхождение человека и половой отбор (The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex), где Дарвин привел аргументы в пользу животного происхождения человека. Среди других известных работ Дарвина – Усоногие раки (Monograph on the Cirripedia, 1851–1854); Опыление у орхидных (The Fertilization of Orchids, 1862); Выражение эмоций у человека и животных (The Expression of the Emotions in Man and Animals, 1872); Действие перекрестного опыления и самоопыления в растительном мире (The Effects of Cross- and Self-Fertilization in the Vegetable Kingdom, 1876)
Дарвин был удостоен множества наград от научных обществ Великобритании и других европейских стран. Умер Дарвин в Дауне 19 апреля 1882.

Так  Джон Вольфган Смит – профессор орегонского Университета – заметил, что "в последнее время в академических и профессиональных кругах растет несогласие с этой теорией, и все увеличивающееся число уважаемых ученых покидают лагерь эволюционистов. Более того, интересно, что в большинстве своем эти "эксперты" отказываются от дарвинизма не на основе религиозных или Библейских убеждений, но по чисто научным соображениям... Нам догматически говорят, что эволюция – установленный факт; но нам никогда не говорили, кто установил его и какими путями... Можно сказать с предельной строгостью, что эта доктрина полностью лишена научного подтверждения". И директор по научной работе во французском Национальном центре научных исследований, доктор Луи Бенуар высказался не менее категорично: "Эволюционизм – сказка для взрослых”, – писал он. “Эта теория ничем не помогла в прогрессе науки. Она бесполезна" .

Но почему эта “сказка” смогла столь продолжительное время пленять умы ученых и простых обывателей? Ведь она даже была положена в основу идеологии ряда политических систем, поставивших своей целью кардинальное преобразование мира. Лишь в последние десятилетия, накопив значительный эмпирический материал, многие исследователи начали с удивлением обнаруживать несоответствие этого материала основам эволюционизма, осознавать что эволюционизм никакого отношения к науке не имеет.  "Нам достаточно ошибок Дарвина. Настало время кричать: "Король – голый"“, – этот призыв сотрудника Геологического института Цюриха К. Су, доходит до все большего и большего числа ученых. Один из них сказал: "... я верю, что когда-нибудь дарвиновский миф будет классифицирован как величайший обман в истории науки. Когда это произойдет, многие люди зададут вопрос: "Как это вообще случилось?.." . К ответу на последний вопрос нас могут подтолкнуть еще некоторые высказывания ученых. Известный английский математик, астроном и космолог сэр Фред Хойл писал, что корни того, что люди верят в возможность случайного самозарождения жизни находятся "не в науке, а в психологии" (цит.: там же, с. 80). Биолог Людвиг фон Берталанфи также высказал одну очень важную мысль: "Тот факт, что такая неопределенная, такая недостаточно проверенная, и такая далекая от критериев, применяемых в "неопровержимой" науке, теория стала догмой, может быть объяснен только с позиции социологии" . И, наконец, определяющую характеристику дарвинизму дал специалист в области молекулярной биологии доктор Майкл Дентон:

"В конечном счете, – писал он, – дарвиновская теория эволюции не больше и не меньше, чем великий космогенный миф двадцатого столетия" .

...Среди исторических документов нередко встречаются такие, каких, по мнению “правоверных” историков, просто не должно существовать. В большинстве случаев от них просто отмахиваются единственно возможным аргументом - подделка! Так было со многими находками, не соответствующими своему времени, например, следами динозавра и человека, будто бы существовавших одновременно, техноло-гическими артефактами в граните, известняке или каменно-угольных пластах, возраст которых составляет десятки и сотни миллионов лет, картами Пири Рейса и Оронция Финнея XVI века, на которых изображена Антарктида за сотни лет до открытия этого континента. Однажды на конференции писателей-фантастов, состоявшейся в конце 70-х годов, кто-то полушутя выдвинул идею, что Леонардо да Винчи был пришельцем из будущего, случайно оказавшимся не в своем времени, но, не имея возможности вернуться назад, был вынужден как-то трансформировать свои знания к запросам той эпохи, в которой оказался. Один из споривших возразил, что поверил бы в эту идею, если бы в документах да Винчи нашелся чертеж автомобиля или радиосхема. Оппонент остроумно заметил: "А что, если Леонардо попал в прошлое из конца XIX или из начала XX века, когда еще не было ни автомобилей, ни радио?". "Ну, тогда хотя бы нашлись чертежи паровой машины и велосипеда!".

К сожалению, оба спорщика были писателями, а не историками, и весьма поверхностно знали биографию своего претендента на звание пришельца из иного времени: в дошедших до нас чертежах и рисунках Леонардо есть и паровая машина, и велосипед, причем вполне современный, с небольшими колесами и цепной передачей на заднее колесо - именно такой, какой появился лишь в конце прошлого века! Но опять звучат голоса скептиков: "Это подделка". И что еще любопытно: на чертеже паровой машины Леонардо хорошо видны поршень и цилиндр, а вот другие важные узлы - парораспределительные клапаны их привод - словно случайно залиты густым чернильным пятном.

Фантасты вспомнили голландского художника Иеронима Босха (1460-1516 гг.), современника Леонардо да Винчи (1452-1519 г.г.), среди сюрреалистических сюжетов которого можно явственно увидеть "летающие тарелки", батисферы, ночную бомбардировку города с воздуха и даже тот самый туннель, через который, согласно исследованиям Моуди, души '' умерших переходят в иной мир. Но на рисунках Босха есть нечто, что он ни при каких обстоятельствах не мог увидеть в своем времени: рисунок человека, несущегося с большой скоростью на акваплане с металлическим поручнем! Правда, скоростного катера на этом рисунке нет, и скептики утверждают, что акваплан мог буксироваться и дельфином. Интересен и следующий рисунок: тяга обрывается, акваплан, потеряв гидродинамическую плавучесть, задрав нос, уходит под воду, и "акванавту" приходится плыть самостоятельно.

В 1837 году к тогда еще малоизвестному американскому писателю Эдгару По явился странный посетитель, вернее, посетитель со странным предложением: "От ваших друзей я знаю, что вы работаете над романом. Я могу вам гарантировать, что он будет издан, если вы выполните мою совершенно ничтожную просьбу: где-нибудь в тексте романа дадите описание этой жидкости слово в слово, ничего не меняя". И посетитель протянул Эдгару лист бумаги. Писатель прочел и чуть заметно пожал плечами - просьба хотя и действительно была странной, но пустяковой. В 1838 году в Нью-Йорке вышел его роман "Повесть о приключениях Артура Гордона Пима", герой которого испытал невероятные приключения на острове вблизи Антарктиды. Там он наткнулся на удивительный ручей, описание которого до недавнего времени вызывало крайнее недоумение у читателей. "Я затрудняюсь дать точное представление об этой жидкости, - говорит герой романа, и уж никак не могу сделать этого, не прибегая к пространному описанию. Она отнюдь не была бесцветна, но не имела и какого-либо определенного цвета. Она переливалась в движении всеми возможными оттенками пурпура, как переливаются тона у шелка.

Набрав в посудину воду и дав ей хорошенько отстояться, мы заметили, что она вся расслаивается на множество отчетливо различимых струящихся прожилок, причем у каждой был свой определенный оттенок. Они не смешивались, и сила сцепления в той или иной прожилке была несравненно больше, чем между отдельными прожилками. Мы провели ножом поперек струй, и они немедленно сомкнулись, как это бывает с обыкновенной водой, а когда вытащили лезвие, никаких следов смывания не осталось. Если же аккуратно провести ножом между двумя прожилками, то они отделялись друг от друга, и лишь спустя некоторое время сила сцепления сливала их вместе". Специалисты увидят в этих строках точнейшее описание свойств жидких кристаллов, которые были открыты лишь в следующем веке! В чистом виде они в природе не встречаются, и можно поручиться, что Эдгар По нигде их видеть не мог.

Что из сказанного следует? Во-первых, что жизнь и ее проявления на Земле не так однозначны, как мы себе это представляем.

Во-вторых, что теория Дарвина о происхождении человека от обезьяны – не обязательно истина в последней инстанции. Есть, к примеру, данные, которые могут быть свидетельством того, что люди живут на Земле уже чуть ли не 500 млн. лет!  На Земле уже найдено множество объектов, которые не вписываются в традиционную хронологию, археологию, антропологию. Так по теории Дарвина человек произошел от обезьяны, и все физические доказательства подтверждают только эту теорию.  Первое человекоподобное существо появилось на Земле 6 млн. лет назад, а современные люди -- 100 тысяч лет назад. Но за последние 150 лет археологи нашли много такого, что не укладывается в дарвиновскую теорию эволюции.

ФАКТЫ, ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ ТЕОРИИ ДАРВИНА

Например, Сотни орудий труда, просверленные акульи зубы возрастом 2--3 млн. лет. Есть вовсе потрясающие. Одна американка, расколов большой кусок угля, обнаружила там золотую цепочку длиной 10 сантиметров. Уголь в забое, откуда был изъят этот кусок, датируется в 300 млн. лет! А как вам понравится так называемая "Тайна Перфилдского 'башмачного отпечатка', которому 5 млн. Лет? " Некоторое время назад Джон Т. Рейд, выдающийся инженер и геолог исследовал ископаемые остатки в штате Невада и внезапно остановился в полном изумлении, озадаченный, глядя вниз, на скалу под его ногами. Там, как часть самой скалы, было то, что казалось отпечатком стопы человеческого существа!

Внимательный осмотр показал, что это не был отпечаток голой ноги, но был, по-видимому, отпечаток башмака, который запечатлелся в камне. Передняя часть отпечатка отсутствовала. Но сохранилось очертание, по меньшей мере, составлявшее 2/3 всего отпечатка, и вокруг этого очертания была хорошо видна отпечатавшаяся нить, которая, это очевидно, прикрепляла рант башмака к подошве. Кроме того, была видна другая линия шва, и в центре, где ступня должна была опираться о землю, находился объект, бывший, по-видимому, отпечатком подошвы. Там была выемка, точно такая же, какая могла бы быть сделана твёрдой частью каблука, если бы она, истёршись, оставила бы часть материала, из которого был сделан башмак. Таким образом, было найдено ископаемое, которое является самой главной тайной для науки сегодня. Что касается горы, на которой был найден этот отпечаток, то её возраст, по меньшей мере, составляет 5.мил. лет. Возраст горы, на которой был найден данный отпечаток, признан современными учёными как значительно больший, чем 5.000.000 лет, а именно 213--248 миллионов лет ! В штате Юта тоже нашли отпечаток обутой ноги на камне, на котором видна даже выемка, отделявшая каблук от подошвы. Этому следу 505 млн. лет!

Еще одна загадка: в шахте города Хивенера в Оклахоме после взрыва на глубине трех километров обрушился пласт угля, скрывавший несколько бетонных кубиков, отполированных, как зеркало. Через 137 метров оказалась такая же стена. И находилось все это в угле, сформировавшемся 286 млн. лет назад. Шахтеры доложили начальству, и стену вывезли в неизвестном направлении. А вот небольшие шары из лимонита (разновидность железной руды. -- Авт.) сохранились: лет 20 шахтеры Южной Африки постоянно находили их сотнями в породе возрастом два миллиарда лет. Они настолько твердые, что их трудно поцарапать стальным ножом. Из них по меньшей мере один имел три параллельно насеченные линии, опоясывающие его по "экватору". Проделать эти борозды могло лишь разумное существо. ...И монета "возрастом" 200 тысяч лет сохранилась. Ее, найденную в шахте Иллинойса на глубине 30 метров, описал Уильям Дюбуа. На монете есть надпись на неизвестном языке и человеческая фигура.

еловеческая фигура. Не так давно в Перу и в Чили были найдены камни, так называемые камни Ики. Возраст этих камней насчитывается как 240 тыс. лет. На этих камнях изображены сцены жизни из быта людей того времени. Например, на одном из них изображена операция по пересадке сердца, охота с летательного аппарата типа воздушного шара на какое-то доисторическое животное, с помощью оружия напоминающего ружье. При этом пропорции тела этих людей не такие как у современного человека, так отношение головы к телу у них 1/5, а не 1/8. Возможно, это была высокоразвитая цивилизация неандертальцев, почему мы решили, что они были тупее нас? Один из парадоксов современной археологии, в том, что как оказалось более ранние неандертальцы имели более развитый мозг, чем существовавшие позже.

Есть также документальные свидетельства о СОСУЩЕСТВОВАНИИ динозавров и человека. Факты: отпечатки следов динозавра и человека на одном временном слое и рядом. А недавно группа немецких и американских генетиков, возглавляемая профессором С. Табо из Мюнхенского университета, сделала сенсационное открытие. Оказывается, неандерталец, который, как считалось ранее, занимал в эволюции промежуточное положение между питекантропом и современным человеком, к нашей родословной никакого отношения не имеет.

Профессор С. Табо и его коллеги извлекли из останков неандертальца возрастом около 30 тысяч лет фрагмент ДНК, главного носителя наследственности. После сравнения древней ДНК с таким же фрагментом из клетки современного человека оказалось, что неандерталец вовсе не был предком нынешнего Гомо сапиенс. Это открытие генетиков подтверждают антропологи - немцы Р. Шмит и Ю. Тиссен, а также англичанин К. Стрингер. Неандертальцы безраздельно господствовали в Европе в течение 200 тысяч лет. Но около 40 тысяч лет назад с Востока или из Африки на их земли вторглись орды наших непосредственных предков, кроманьонцев, обладавших более развитым умом и более совершенным оружием. В жестокой борьбе они уничтожили большинство неандертальцев, а остальные бежали в удаленные уголки планеты. На жестокость борьбы указывают массовые захоронения неандертальцев с пробитыми черепами и другими увечьями, полученными в бою. Сопоставив все эти данные, ученые пришли к выводу, что скрещивания между прямыми предками современных людей и неандертальцами не происходило. Сегодня человечество может благодарить науку за то, что оно вдруг лишилось прародителей, и вопрос о происхождении Гомо сапиенс вновь остался бы открытым, если бы не мумия.  Эта мумия - не из захоронения фараонов. Ее обнаружили в 1995 году в глыбе вечного льда в высокогорном районе Центральной Монголии. Она оставалась во льду в течение 4 тысяч лет. Мумия имеет длинные красные волосы, доходящие до плеч, и массивные предплечья с татуировкой.

Но - внимание! - некоторые внутренние органы и фрагменты мозга сделаны (высказывается такая гипотеза) из неизвестных искусственных материалов. Создается впечатление, что они создавались поэтапно, в ходе серий сложных операций, которые значительно превосходят уровень, достигнутый сегодня на Земле. Изучавшие мумию исследователи Джастин Мэннерс (США) и Кент Дженингс (Англия) высказали версию, что ли хирургические манипуляции предусматривали создание такого совершенного киборга, который был бы способен гарантированно выполнять наблюдения и сбор материалов именно в земных условиях. Ученые пришли к выводу, что при жизни мумия могла быть киборгом, то есть существом, объединяющим в себе черты робота и гоминида. Термин "гоминид" обозначает представителя отряда приматов, включающего как ископаемого человека, так и современных людей. (Просьба не путать с "гуманоидом" - пришельцем из космоса, внешне напоминающим человека.). Сегодня нет научных данных о том, что к нам прилетает кто-либо с какой-то конкретной планеты. Просто мысль об инопланетном базировании НЛО - это первое, что приходит в голову. Если опереться на многие утверждения и факты обнаружения множественных следов посещений Земли существами из космоса или с других планет, то можно рассматривать Землю как космическую колонию. Различные космические центры осуществляют здесь свою деятельность. Они посылают своих роботов, киборгов и гоминидов собирать материалы и информацию, вести эксперименты на живых существах, в том числе сложные хирургические операции. Во многих случаях такие операции приводили к отклонениям, интерпретируемым археологами и патологоанатомами как уродства. Эксперименты, по-видимому, могут проводиться с целью создания новых клонированных существ. Все это заставляет говорить о космическом происхождении человека.

Такие авторитеты, как К. Циолковский и Ж. Валле, подчеркивали - и не один раз, - что человек  - прежде всего космический феномен и только после этого - земной. Все это противоречит официальной теории происхождения человека, указывающей ему место в обезьяньем гнезде на дереве.

ОТНОШЕНИЕ К ЭТИМ ФАКТАМ ОФИЦИАЛЬНОЙ НАУКИ

Однако нередко доказательства и артефакты, противоречащие теории Дарвина, бесследно исчезают по злому умыслу или без оного. Часто древние вещи находят обычные люди. Так, уголь с золотой цепочкой женщина отдала своей дочери, та -- своей, а потом ее следы просто потерялись.

А вот с древними черепами случилась трагедия. В одной из Африканских стран при раскопках за каждый осколок кости археологи платили рабочим по 10 центов. И чтобы побольше заработать, те дробили черепа и продавали ученым. Когда все раскрылось, было поздно: вероятно, единственный древнейший череп разбили. Ученые, конечно, сдают находки в музеи. Но в экспозиции те не попадают -- никто не знает, как их представить с позиций дарвинизма. Таких предметов много в Калифорнийском музее.

Кроме того существует явление  "фильтрации знаний". Имеется в виду, что доказательства, противоречащие утверждению Дарвина о происхождении человека от обезьяны, не могут пройти официального "фильтра", а потому замалчиваются и уничтожаются. И это не обязательно результат сговора. Скорее – результат устоявшегося общественного мнения. Так Итальянский ученый Джузеппе Рагаццони обнаружил еще в 1860 году в Кастенедоло человеческий скелет в слоях земли, которым может быть 4--5 млн. лет. Он сделал научный доклад, но коллеги засмеяли его, и он не настаивал, ибо сам подумал, что ошибся.

Многие ученые боятся обвинений в некомпетентности. Когда в Калифорнии золотоискатели обнаружили множество скелетов возрастом 50 млн. лет, государственный геолог штата, доктор Уитни написал об этом книгу. А Большой авторитет в археологии, физиоантрополог Вильям Холмс заявил, что если бы Уитни понимал теорию эволюции, то предал бы открытие забвению. Так и сделали. Но бывает хуже. В 70-х годах за подобные заявления власти потребовали уволить антрополога Томаса Ли из Национального музея Канады. Директор Жак Руссо отказался репрессировать сотрудника по убеждениям и... выгнали обоих. Стала безработной и Вирджиния Стин-Макинтайр -- преподаватель Колорадского университета и государственный геолог США.

ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА КАК ВИДА

   

Вопрос о том, от кого же мы в конце концов произошли, при этом остается по-прежнему открытым.

Вот многие индусы верят, что произошли от Ханумана - царя Страны обезьян и самой великой обезьяны мира. То есть они за 1000 лет до Дарвина зафиксировали факт существования расы обезьяноподобных существ - с телом обезьяны и разумом человека. Но вот только согласно Ведам Хануман и его дети жили одновременно с людьми. И потомками их являются вовсе не люди, а йетти, снежные люди, гули, алмасы. по Ведам сосуществование всех живых существ, не эволюция, началось 2 млрд. лет назад. Возникает вопрос, если мы живем 500 миллионов лет, почему археологи не находят остатков культуры самых давних времен?

На самом деле это понятно даже для ортодоксальной археологии. От металлов через 10 тысяч лет ничего не останется. Пластиковые вещи исчезнут через 20 тысяч лет. Здания же превратятся в гальку. А вообще по этому поводу археологи дискутировали в Интернете и пришли к выводу: если цивилизация существует 100 млн. лет, то мы можем найти лишь самую малость предметов, и не стоит надеяться увидеть древние аэропланы и виманы (летательный аппарат богов. -- Авт.), космические корабли, атомное оружие и часы, которые показывают время в соответствии с вибрацией атома. Веды утверждают, что такие были, но теперь их надо воссоздавать заново, если это кому-то удастся.

ПРОТИВОРЕЧИЯ В ТЕОРИИ ДАРВИНА:

1. Если одни виды произошли от других, то должна быть непрерывная цепочка. Т.е. мы с такой же частотой должны были бы находить окаменелости "промежуточных " животных. Однако это не так. К примеру, тот же птеродактиль -  самостоятельный вид. Вроде летучих мышей. А не переходная стадия от мышей к птицам... У птеродактиля мы видим полностью оформившиеся крылья. А где тогда ящерицы с маленькими крылышками?... Зарождающимися? Нет таких находок, а их должно быть много. И так, впрочем, с каждым видом животных. Восстановили по костям тысячи сформировавшихся видов. Но ни одного животного в переходной стадии так и не нашли. Это совершенно нелогично - таких животных должно найтись на два порядка больше, чем "основных ", они ведь тоже жили, плодились и умирали.

2. Кроме отсутствия промежуточных животных поражает отсутствие следов "уродов ". На каждую удачную мутацию, по идее должны приходится тысячи, если не миллионы, неудачных. Такого не наблюдается. 3. Да и вообще, чем проще организм, тем выше выживаемость. Если бы всё решал естественный отбор, то сейчас бы кругом жили одни амёбы. Почему же эволюция неуклонно идёт в сторону усложнения? К тому же растения, насекомые, животные - слишком отличаются по организации своих жизненных функций. Принципиально разные подходы к решению задач, которые ставит природа. Словно из разных "клеток " начинали... Иначе бы все клетки развились в одно направление, согласно естественному отбору. Возобладал бы самый эффективный путь развития.

4.  ДНК человека явно не такое как у остальных приматов. Это факт. Генетики сравнивали ДНК человека и обезьяны, результат ошеломляющ: ДНК человека ближе к ДНК водяной лилии, чем обезьяны. Остается вопрос - как произошли такие изменения. 5. Еще есть вопрос качественных переходов. Неясен момент перехода от неживой материи к возникновению жизни.

Далее,  Ящерицы как и динозавры - яйценесущие. Как от них произошли живородящие? И даже если объяснить именно этот пример, далеко не все качественные изменения наука способна обосновать логично. Попробую пояснить. Вроде бы возникшие в результате мутаций полезные изменения помогают выживать их обладателям... Но! Как можно считать изменение полезным, если возникший орган (например зрение) находится в зачаточном состоянии, и до его полноценного применения он должен развиваться ещё миллион лет?!

То есть даже наличие переходных форм не может полностью объяснить причину самого перехода. Мы же, как правило, имеем полное отсутствие этих самых переходных форм. То, существуют несколько узловых моментов эволюции, причины возникновения которых совершенно не ясны.

1. Появление первой живой субстанции из мертвого мира. 2. Великое разделение. Например, на движимость и недвижимость. Почему не все обрели движение, это же преимущество, особенно на первом этапе...

3. "Появление " абстрактного мышления. У одного вида, только у одного! Почему, собственно? ...Вот где Дарвин "не работает ". Точнее, ВДОБАВОК к естественному отбору включаются еще какие-то механизмы. Они могли действовать недолго - пару миллисекунд всего, но этого достаточно.

ВЫВОД: Его теория, несомненно, верна. Но она, к сожалению, в бОльшей степени описывает действие механизма эволюции, нежели объясняет его причины. Вам будет интересно узнать, что сам Чарлз Дарвин не отрицал существования Бога, однако считал, что Бог создал лишь начальные виды, остальные же возникли под действием естественного отбора.

Альфред Уоллес, который пришел к открытию принципа естественного отбора почти одновременно с Дарвином (...) пришел к выводу, что мозг человека не может рассматриваться как результат естественного отбора (...) и предполагал “вмешательство высшего разумного существа” -"Какая-то разумная сила направляла или определяла развитие человека ". И ещё несколько цитат. Они, конечно, не доказывают ничьей правоты, зато демонстрируют, что сомневаться в универсальности дарвинизма свойственно не одним только дилетантам, но и вполне уважаемым специалистам:

Марсель Голе: "для возникновения простейшей самовоспроизводящейся системы необходимо, чтобы в строгой последовательности произошло 1500 случайных событий, каждое из которых имеет вероятность 1 из 2-х. Значит, вероятность случайного возникновения наипростейшей жизни (...) будет равна 1 шанс из 10^450 " Алан Ф. Элфорд: "Когда мы применяем систему эволюционных принципов к Homo sapiens, то единственный логический вывод состоит в том, что человечество не могло бы существовать"

 

И другие: "В свете современных теорий о естественном отборе многие аспекты существования Homo sapiens просто противоречат законам эволюции!" "Эволюция человеческого рода — это лишь одна из многих тайн, которые не может объяснить обычная наука", "Хронологические этапы появления Homo sapiens приводит наших ученых в глубокое замешательство " Так что же могло произойти, чтобы на Земле появился человек разумный? Задавшись этим вопросом, некоторые весьма уважаемые современные ученые стали искать иные механизмы развития, отличные от естественного отбора.

Какие же по этому поводу существуют мнения?

ТЕОРИИ 1. Жили на земле животные. Жили-жили не тужили, размножались. Но об эволюционном превращении в человека речи не шло, надежды не было никакой. И тут случилось внешнее воздействие, которое (случайно или намеренно) перестроило ДНК какого-то вида приматов. Например, всплеск радиации, или еще что-то... Короче, воздействие извне, качественный скачок. И пошло-поехало. Дальше развитие от питекантропа уже достаточно убедительно.

Но Загадка происхождения человека, в общем-то, не менее и не более загадочна, чем происхождение любого другого вида... всплеск радиации или другое стихийное воздействие должно было привести к массовому появлению новых видов. Более-менее одновременно с появлением вида типа "питекантроп ". Но этого не наблюдается? 2. Для объяснений всех неувязок неплохо подходит наличие разума Творца (кстати, по некоторым данным не Бога), который из одного прототипа сделал множество видов живых существ. Это напоминает какой-то, например, автомобиль-прототип, который является основой для других автомобилей (скоростных, грузовых, военных машин и т.д.). Главное  -- принцип.

Кстати, эта теория не противоречит процессу эволюции. Он вполне логичен, и отрицать его даже, наверное, было бы глупо. Вопрос в том, насколько всеобъемлюще его действие. Внутри одной "ветви " животного мира - запросто. Семейство кошачьих - лучшее тому подтверждение. И еще куча примеров. Но поверить в то, что и насекомые, и растения, и млекопитающие развились из одного источника, для меня тяжело. Скорее всего, истина, как обычно, где-то посередине.

Возможно, изначально существовало несколько "направлений " развития жизни, в результате эволюции которых и получились виды. Предположим необходимо создать компьютерную программу. Для этого необходим замысел, в который входит

1. Конечный продукт (его качества, условия применения)

2. Его составные компоненты

3. Знание процессов взаимодействия компонентов. Творец поступал также. У него был своего рода "конструктор ", из которых он лепил формы, причём некоторые из них он брал за прототипы (вполне возможно никогда и не существовавшие). Зная конечные результаты своей деятельности (у него голова лучше всех работает) он и создал все формы живых существ без проблем. Но тогда получается, что

3. Человечество — это эксперимент. Человечество было устроено, как почти все остальное, что существует в мироздании. ...В контексте вышесказанного, большой интерес представляют исследования В. Тростникова.

Имя московского ученого, кандидата математических и философских наук Виктора Николаевича Тростникова семь лет назад было более известно за рубежом, чем на Родине. За границей выходили его книги (первая – “Мысли перед рассветом”, 1979г.), За границей он получил звание академика. Известность же в России ему принесла небольшая статья, озаглавленная: “Научна ли “научная картина мира”?” Она вышла в журнале “Новый мир” (№12,1989г.) в конце номера мелким шрифтом в разделе “Из редакционной почты”. Но была замечена, читатели завалили редакцию письмами. По сути, ничего особенного в статье и не было: автор просто-напросто рассказал о новых открытиях в физике, астрофизике, математики, биологии. Открытия эти подтверждали бытие Бога и целиком опровергали догматы, на которых держался атеизм. Прошло семь лет, но эти научные данные так и остались достоянием ученых-экспериментаторов, и общество наше по-прежнему пребывает в “пещерном” атеизме. Что же, если вкратце, обнаружил академик Тростников?

Во-первых, он опубликовал строго научные данные, сто раз проверенные. Но эти данные не вписывались в “научную картину мира”, к которой все привыкли. Это была “ересь” – против дарвинизма, эволюционизма, вообще безбожного материализма. Получается, произошел настоящий переворот в науке! Но по-прежнему обыватели, неспециалисты и мы с вами, простые смертные, об этом перевороте и слыхом не слыхали. Почему?

Отвечая на этот вопрос, следует задуматься, а что вообще такое – наука? Она делится на эксперимент и теорию, которая граничит с идеологией. Так вот, эксперименты могут показывать одно, а теория – стоять на другом, отстаивая какую-то идеологию, материализм в нашем случае. Почему не трубят о новом научном знании? А кому это интересно? Проще говоря, если в ХIX веке ученые были верующими, а наука атеистичной, то сейчас наука вдруг стала религиозной, а ученые уже неверующие. И не с руки им пропагандировать то, что идет против их воззрений. В науке есть свои цеховые правила, мол, это дело наше, внутреннее.

Вот к примеру любопытный факт, который академик приводит в своих книгах... Вы знаете, кто такой архиоптерикс? В школе проходили, что это “недостающее звено эволюции” между ящером и птицей, ящероптица. Отпечаток ее скелета в 1860 году в сланцах Баварии был найден, а потом еще дважды находили. Так вот, этого существа никогда не было. Грубейшая фальсификация. Исследования злополучного отпечатка явственно свидетельствуют, что сланец “свежий”, перо какой-то птицы отпечатали и даже не потрудились скелет сделать правдоподобным, механически рассчитать, чтобы “птица” эта могла летать. Обман давно и полностью разоблачен. Казалось бы, хрестоматийный пример. Но берем энциклопедию: “Archaeopteryx – ископаемая древняя птица, важное звено в эволюции позвоночных”, и т.д. А как составляются энциклопедии – заказывается статья ученому... И ученый, специалист, (который, конечно же, знал о подделке!) пишет про эту “птицу” по заказу. Получает деньги. Выпускает ложь в количестве десятков тысяч экземпляров… И... как с гуся вода. Все счастливы. Официальная наука, пьедестал которой непоколебим, автор, заработавший деньги. В дураках лишь мы с вами.

Другой не менее хрестоматийный пример – “пилтдаунский человек”, так сказать эоантроп. Взяли челюсть шимпанзе, череп человеческого ребенка, зуб свиньи какой-то, все это подложили в карьер, где работа шла – и ура-ура, нашли недостающее звено между обезьяной и человеком. В 1943 году фальсификация была полностью раскрыта, об этом в учебниках антропологии есть. Но... заглядываем в словарь: есть такое слово! И все то же самое, про найденное “звено”. Как говорится, хоть бы хны. Учение Дарвина оказалось живучим. Хотя, Если строго судить, то Дарвин и ученым-то не был. Прекрасный натуралист и журналист. Но как ученый он не успел состояться – в 25 лет выдвинул свою теорию, а потом мало что к ней прибавил. Уже при жизни его она была по многим пунктам опровергнута. Кажется, все научное знание против дарвинизма.

Например, Берг привел 40 аргументов, и одного из них достаточно, чтобы покончить с этим заблуждением раз и навсегда. В Америке, кстати, существует целая научная школа креационистов, которые доказывают, что естественная история мира протекала точь-в-точь, как это описано в Библии. Это не какие-нибудь фанатики, а нормальные люди, доктора наук. За один 2003 год группа этих ученых выпустила 1500 работ, опровергающих Дарвина. И... хоть бы хны. Почему? Наука способна опровергнуть только опытные, научные данные. А перед человеческим заблуждением она бессильна.  Но это значит, что есть в теории эволюции для человека что-то привлекательное. Эволюция – значит, мир развивается, становится другим, все лучше и лучше... Оптимистичная все-таки теория. Хотя, задумайтесь, а становится ли естественный мир лучше? Представьте себе, что ваши естественные наклонности освобождены от духовного водительства и развиваются сами по себе, эволюционируют – станете Вы лучше?

Вывод Тростникова -- Прогресса в природе нет, а есть реализация того, что заложено. В нас заложена определенная биологическая программа, записанная на ДНК, и, кстати, 90 процентов ДНК в хромосомах функционально никак не используются. То есть у нас есть резерв, но он жестко ограничен. Каждое живое существо может совершенствоваться, но лишь в определенных рамках. Да, эволюция в природе есть. Но какая? Само слово “эволюция” переводится с латинского как “развертывание”, “изменение”. То есть “развертывание” чего-то определенного, что уже создано кем-то. И это очевидно: бабочка меняет цвет крыльев, чтобы приспособиться к окружающей обстановке, рак отращивает большие клешни, и т.д. Но также науке известно, что эти изменения возможны лишь внутри видов, бабочка не может превратиться в рака и т.д. Чуть только мутация заходит за грань допустимого – животное или растение погибает, или же возвращается в первоначальный облик. Если скрестить собаку и волка – получится собаковолк. Но в следующем поколении у него родится или собака, или волк. Это факт. В природе действует очень жесткий закон – сохранения вида.

Да, в настоящее время генетики обещают создать совершенно новые виды животных, искусственно влияя на ДНК. Более того, с конца прошлого века в нескольких лабораториях ведется непрерывная селекция бактерий, используют для этого разные излучения. Ничего не получается. Можно, конечно, допустить, что человек внесет сумятицу в строение природы. Но то человек. Который осмысленно берет на себя роль творца.  Сама же природа неразумна, она не экспериментирует. Раньше думали, что биологическая жизнь – это большая химическая лаборатория. Но в 1953 году Уотсон и Крик открыли механизм синтеза белков на рибосомах под управлением нуклеиновых кислот, и что оказалось? Жизнь – не лаборатория, а как бы издательство, которое непрерывно редактирует и распечатывает кем-то уже написанные тексты, переводит их на разные языки и рассылает по разным адресам. Синтез белков – это и есть биологическая жизнь, и это очень сложный процесс. Как он выглядит? Представьте живую клетку, из ядра ее в цитоплазму посылается определенная программа синтеза. Эта программа согласована с великим множеством других программ, которые действуют в организме. Более того! Она сообразуется и с теми программами синтеза, которые действуют в других организмах, что сосуществуют рядом. Оказывается, живые существа связаны между собой на программном (!) уровне и составляют единство в экосистеме. Отдельно они не выживут. И вмешательство в эту систему может привести к ее вымиранию.

Открытие это подтверждает библейский рассказ о творении. “Едва возникнув, жизнь уже кишела”, – говорит Шарден, и Тростников в этом с ним полностью согласен. Он считает, что живая природа возникла сразу во всем своем многообразии, иначе бы не смогла выжить. И что общая масса всех живых существ на Земле миллиарды лет назад была точно такой же, что и сегодня. В неживой природе много свидетельств о том, что мир возник не сам собой. Величайшее событие в науке – открытие мировых констант. Что это такое? В наш материальный мир заложены значения – электромагнитные, гравитационные и другие, и они всегда постоянны, не меняются. Например, отношения масс электронов, протонов, ну и так далее. Они вычислены с большой точностью. Так вот, в конце 70-х годов один ученый поставил себе вопрос: что было б, если бы эти константы были немножечко другими? Он “сдвинул” их чуть-чуть в одну, в другую сторону – и результат поразил его самого. Эти “сдвинутые” миры, смоделированные компьютером, были удивительны, может быть даже великолепны, и все такие разные! Они не походили друг на друга. Тем не менее, их объединяла одна черта, постоянно повторявшаяся – в этих мирах не было жизни. Всем хороши, а жизнь ну никак там не возможна!

Был вычислен и “коридор” значений мировых констант, при которых жизнь может иметь место. Цифра поразительная: 10 в минус пятидесятой степени! Всякий, кто имел дело с числами, может представить. Да на эти константы даже дышать нельзя... Коридор жизни оказался настолько узким, что идея хаотического, случайного – “естественного” – отбора форм жизни кажется теперь просто сумасшедшей. Конечно, это еще не доказывает бытие Бога. Но что же вы хотите, увидеть Творца в телескоп? Возможности науки ограничены, она дает лишь картину мира, в котором – мы убеждаемся – есть присутствие Творца.

Академик Тростников говорит: «Попробую показать это на примере открытия антропного фактора. Суть его в том, что учеными обнаружена изначальная нацеленность физики на биологию. Вот, скажем, обитает на коралловых рифах краб, эволюционирует в пределах своего вида. Но все признаки, обеспечивающие ему жизнь, сформировались задолго до появления его на свет – 20 миллиардов лет назад! Уже в самом начале мира был четкий план творения. И что поразительно, этот план в принципе совпадает с шестидневным, описанным в Книге Бытия. Астрофизики считают, что вначале был “большой взрыв” (день первый – “...и отделил Бог свет от тьмы”), в результате которого появились водород и гелий – два самых легких элемента. Ясно, в такой вселенной жизнь появиться не могла. “И сказал Бог: да будет твердь”, – день второй. Из легких элементов надо было “сварить” средние и тяжелые – всю таблицу Менделеева. Для этого нужны “кастрюли”. Ими стали звезды. “Кастрюли” должны отвечать жестким требованиям: если будут слишком большими, то из-за огромной гравитации сожмутся в черные дыры и выпадут из кругооборота вселенной; если эта гравитационная константа будет меньше, то в недрах звезд не образуются давление и температура, достаточные для “варки” элементов.

Но “кастрюли” – еще не все. Важна сама технология “варки”. И это поразительно... Когда знакомишься с последовательностью ядерных реакций – впечатление, будто соприкасаешься с таким сверхинтеллектом, пред которым человеческий разум просто беспомощен! Процесс идет не так, чтобы элементы становились все тяжелее и тяжелее в процессе “варки”, нет. Там всякие попятные движения: допустим, образуется средний элемент – потом он распадается, потом должны встретиться четыре разных ядра, чтобы образовать одно, и так далее... “Рецепт” изготовления настолько замысловат, что сдвинь хоть чуть-чуть одну из констант этой ядерной цепочки, и она сразу же порвется. Четко определено и время “варки”. Дальше. Из “кастрюли” надо раздать это варево по “тарелкам”, чтобы остывало. Одной из таких “тарелок” стала Земля, названная в Библии “сушей”. Итак, теперь имеются легкие, средние и тяжелые элементы таблицы Менделеева. Из них необходимо создать биологические полимеры, чтобы была жизнь. Начинается химия. И требования к условиям синтеза ну... неописуемы! Все происходит по жесткому, тонко выверенному плану. Чтобы из мономеров создать цепочку ДНК – надо проделать сложнейшую, осмысленную работу. ДНК должна быть достаточно прочна на разрыв, но одновременно – не прочна на расслоение нитей, поскольку при каждом синтезе белка нити должны разделяться. Представляете, в одной цепи и сильные, и слабые связи. Эту константу надо еще поймать, очень тонкое значение. И, что удивительно, все эти константы уже существовали за 15 миллиардов лет до появления жизни!

С этого момента появляется возможность творения 3-го дня, когда появилась трава, сеющая свое семя, то есть появился механизм передачи генетической информации. Возник простейший биоценоз, он стал вырабатывать кислород и готовить условия для творения 5-го и 6-го дня: первой пирамиды видов (на вершине которой – пресмыкающиеся, ящеры) и второй пирамиды (на вершине – млекопитающие, человек). Я уж не буду говорить, сколь усложнилась задача творения на завершающих этапах. Все происходило по плану, а не случайно, не хаотически.  В Книге Бытия так и написано, в начале каждого дня: “И сказал Бог..,” – а потом: “да будет”, “да произрастит”... Господь задавал константы развития – и мир развертывался. Святой Григорий Нисский еще в древности писал: “Господь создал семена вещей”. Так же понимал сотворение мира и блаженный Августин.

Причем даже ярые дарвинисты вместе со своей идеей с обезьяной так и не сумели опровергнуть Библию. Там же написано: когда Господь изгнал Адама и Еву из Рая, то одел их в “плотяные одежды”, как у диких зверей. В какие “одежды”? Из чьей плоти они были “пошиты”? Не обезьяны ли? В смысле наказания... В ДНК человек вообще содержится много загадочной информации. Вот, к примеру, недавно проводилась экспертиза царских останков, так называемая геномная дактилоскопия, и опознание шло по 25-ой хромосоме метахондрии. Эта хромосома передается только по женской линии. Скажем, у Вас такая же хромосома, как у Вашей матери, у нее – как у Вашей бабушки, и т.д. Мутации бывают раз в 100 лет, спектр их известен. Короче говоря, по следам этих мутаций можно “перелистать” ДНК назад, в прошлое – к той первичной хромосоме, которая принадлежала Еве. Генетики попробовали подсчитать, и у них вот что получилось: Ева появилась на земле 64 тысячи лет назад. Интересно, что археологические раскопки говорят о том же, первые мыслящие люди – кроманьонцы появились в это время.

А питекантропы и прочие “прото-люди” жили намного раньше. даже если мы произошли от них, то все равно это был акт творения, который просто не с чем сравнить. Это такая перестройка ДНК, что не укладывается в голове! Она возможна только вмешательством Свыше. Что можно сказать людям, которые считают себя материалистами? Укладывается ли это явление в научную картину мира? Укладывается, если предположить, что рядом с нашим миром существует другой, невидимый, мир, и они взаимодействуют. Все мы знаем, что из того мира приходят какие-то влияния, индукция, например, наши озарения. Пуанкаре писал: “Это я узнал Свыше...” Но оттуда могут быть и материальные интрузии, вторжения.

Существуют вещи, которые просто не объяснимы с вульгарно-научной точки зрения, которая бытует сегодня в обществе. В то же время эти вещи и явления можно наблюдать, что называется, невооруженным взглядом. Вот один из многих примеров сказанного -  монреальский Иверский чудотворный образ. Икона мироточит уже 12 с половиной лет, непрерывно! Обследована и исследована до мельчайших деталей. Нет даже внятной гипотезы, что и почему с ней происходит. Проводили лабораторные исследования мира из этой иконы: полимеры, из которых оно состоит, неизвестны.  Ученые  подсчитали, что за это время из нее вытекло несколько центнеров мира.  Есть и другие примеры в окружающем нас мире, когда из “ничего” возникает что-то. Есть даже такой термин в физике “коэффициент творения”: сколько на один кубический парсек за один миллион лет рождается новых частиц, из ничего. Известно, что внутри галактики появляется материя, а откуда берется – никто не знает. Астрофизиками получено около 200 фотографий, на которых зафиксировано “деление” галактики. Удивительно!

И все-таки в сознании людей примитивный материализм живуч. Почему? Еще Бэкон говорил: малое знание уводит от Бога, а большое знание приводит к Нему. До сих пор мы жили в механистическом “классическом” мире, а сейчас вступили в более реальный “квантовый” мир. В котором та же эволюция, она есть, но не как универсальный принцип, а как частное явление.

Наука прошлого предлагала как универсальный принцип - редукционизм. Что это такое? В детстве все мы что-то строили из кубиков. Также и редукционисты представляют мир как бы построенный из “кирпичиков”: электронов, атомов, молекул и так далее. Им кажется, что, в принципе, мироздание можно рассыпать на атомы и составить заново, как в детском конструкторе. “Кирпичики” для материалистов более реальны и значимы, чем конструкции, из них составленные. Но оказалось, что этот принцип верен лишь для детского конструктора. Квантовая физика однозначно показала: целое реальнее своих частей. Электроны, взятые отдельно, содержат меньше информации, чем те электроны, которые соединены в атом. Если раньше считалось, что “атом состоит из электронов”, то теперь физики говорят иначе: “Электроны куда-то исчезли, а на их месте возник новый физический объект с новыми свойствами – атом”. В свою очередь, группа атомов также “исчезает”, являя новый физический объект – плазму, и так дальше. Чем сложнее объект, тем он значимей, реальней...

В квантовой механике действуют удивительные законы, будто кто-то невидимый там присутствует... Представьте себе два бильярдных шара, которые столкнулись и катятся в разные стороны. Один шар ударился о борт – почувствует ли этот удар другой шар? Нет? А на уровне частиц все иначе. Прошел миллион лет, как столкнулись два электрона, они летят где-то в пространстве, порознь. Возьмем и сделаем что-нибудь с одним электроном, и сразу же – понимаете, мгновенно! – его состояние передастся другому электрону! Этих частиц могут разделять парсеки пространства, но где-то, в другом измерении они – единое целое или “холон” (термин Платона). Еще в древние века Платону было откровение: каждая вещь имеет на небе свою идею. В материальном мире вещи разделены, а на небе – соединены в “мире идей”, в одном непостижимом для ума великом “холоне”. Так что платоновская картина мира подтверждается, а демокритовская, механистическая – уже опровергнута. К сожалению, мы до сих пор безгранично верим в логику, в то, что с ее помощью можно постичь истину. Но математика, которая сама строится на логике, это убедительно опровергла. Ученые во многих странах пришли к одному и тому же результату. Оказывается, логика играет такую несущественную роль в познании, что ею часто можно просто пренебречь. Математики говорят: сначала я понял, что эта теорема верна, а потом начал думать, как бы ее доказать. Вот для доказательств формальная логика и нужна. Как нужна она для того, чтобы описать МЕХАНИЗМ создания мира, но не искусство и не идею создателя (или создателей).